в Рабочие моменты

Нужны ли ссылки в материале?

Зависит от позиции автора.

Если вы журналист, то «да». И чем больше, тем лучше. Журналист — проводник информации, летописец. Он не вносит своего мнения в материал — лишь беспристрастно отражает происходящее.

Если вы эксперт — «нет, не нужны». Скажем так, не обязательны. Эксперт синтезирует информацию, может уже не помнить, что откуда взято, какие-то выводы докручивать самостоятельно, отталкиваться от событий и строить прогнозы, своё мнение (оно может оказаться ошибочным впоследствии, но создавать дискуссию, отношение в моменте).

В мире эксперта нет правильного и неправильного — он всегда сомневается в глобальных, принципиальных вопросах, и тем не менее, через статьи и выступления фиксирует (рефлексирует) свое текущее понимание проблемы.

Задачи журналиста и эксперта противоположны. Первый показывает событие. Второй — себя.

Два крайних примера:

1. Экспертно-аналитический центр Карнеги. В их материалах почти нет ссылок, при этом они пишут об экономической и геополитике политике, трендах, движениях внутри страны. Делают достаточно острые заявления. И воспринимаются весьма серьезно.

2. Книга «Лоббизм по-русски» Ирины Толмачевой, наоборот, целиком собрана из цитат в интервью. Такой материал не интересно читать — я хочу видеть позицию автора, а не расшифровки разговоров.

Как вести себя эксперту

В каком-то смысле, задача эксперта — говорить на равных с читателем (слушателем). В этом смысле цитаты и ссылки не нужны — вы либо и так понимаете, о чем речь, либо поверьте моему мнению, долго объяснять.

Это может показаться выстраиванием дистанции, но в материалах экспертов порой просто бессмысленно давать отсылки — они ничего не добавят, а только размоют фокус. За одним предложением может стоять книга или целое собрание сочинений. Или несколько статьей в журналах. Именно они и формируют мнение эксперта.

Чем больше в материале ссылок — тем меньше в нем эксперта.

Ведь иначе бы его рассказ сводился к перечислению заслуг и выводов его предшественников. И для эксперта не оставалось бы места.

Почему мы решаем, что одному тезису нужна ссылка, а другому — нет? Скорее всего, для нас тезис слишком резонансный (смелый) и нам некомфортно оставаться с ним наедине — нужна поддержка, отсылка, разделить с кем-то участь. Или в случае чего сказать, «да это он, не я».

Есть еще вариант «чтобы добавить веса своей позиции, показать свою экспертность и начитанность, опереться на что-то твердое», но он в общем-то про то же самое — сыкотно быть «голым», оставить только свое мнение, без купюр.

Вот, например, программист Колин Джеймс лихо заявляет, «сейчас я вам расскажу, как Google рухнет», но тут же растворяется за кучей ссылок — потому что такие громкие заявления [кажется] требуют подтверждения:

How Google Will Collapsed / Hackernoon.com

Всего в материале 36 ссылок на 23 абзаца — в каждом абзаце 1–2 ссылки

На первый взгляд кажется, что парень звучит убедительно.

Но ссылки убивают всю интригу — становится ясно, что все данные из открытых источников и перед тобой — дайджест прессы, собранный под определенным углом. За выходные можно сделать точно такой же про Amazon, Apple и уж тем более про Tesla. И все — гиганты разваливаются, ребята, несите деньги в МММ.

Три отступления

1. Если вы пишите научную статью и её будет смотреть ученый совет — закройте эту страницу и забудьте все, что вы только что прочитали. Для ученого совета вы — голимый неофит, которому нужно еще доказать своё право на существование. Позиция эксперта тут не прокатит.

2. Если вы адепт церкви Максима Ильяхова и я задел ваши чувства, то добавлю — я категорически против того, чтобы ссылаться на всё подряд в материале, как это делают в курсовых работах «Школы редакторов». Имейте смелость показать свою позицию, а не прикрываться бесконечным количеством бумажек. В конце концов, вы же эти источники отобрали для материала, так что долю своей позиции вы все равно внесли. Так идите до конца. Или не пишите об этом.

3. Нет ничего правильного. Слушайте сердце, включайте голову, и рискуйте быть собой.

Читайте также:

  • G_

    Не раскрыт вариант когда весь текст без ссылок, а в конце «По мотивам вот этих источников», это к какому лагерю?

    • Yuri Belkanov

      Думаю, к экспертному.